В статье рассматриваются положения нового постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, касающиеся доменных споров. Автор анализирует содержание данных положений с учетом их значения для правоприменительной практики.

Термин «смежные права» первоначально стал использоваться в правовых документах как техническое название зарождающегося института, которым предполагалось охранять права артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций. В европейском праве в конце XX в. была провозглашена также охрана иных смежных прав: как права изготовителя кинофильмов, публикатора, права на критические и научные публикации. Еще большее число разнохарактерных смежных прав закреплено, например, в законодательстве Австрии, Италии. В этой статье рассматривается вопрос о том, верно ли утверждение, что общепринятого концептуального определения смежных прав не существует.

В статье рассматриваются вопросы допустимости применения к отношениям, связанным с защитой и осуществлением исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, по аналогии норм о добросовестности приобретателя в рамках виндикации и норм об общей долевой собственности. В отношении юридической конструкции добросовестного приобретателя делается вывод о том, что данная конструкция имеет к праву собственности косвенное отношение, поскольку является общим основанием для возникновения права. Соответственно аналогия правил о добросовестном приобретателе не является аналогией норм о праве собственности.

В статье рассматриваются вопросы квалификации паразитирования на репутации известного бренда как акта недобросовестной конкуренции. Выявляются его признаки, рассматриваются зарубежные доктрины, анализируются способы защиты от паразитирования на репутации.

В статье приводится мнение автора относительно введения в Российской Федерации правовой охраны нового средства индивидуализации – географического указания.

В статье рассматривается вопрос о том, являются ли изменение правообладателя товарного знака, а также предоставление права использования товарного знака на основании лицензионного договора основаниями для прерывания трехлетнего срока, в течение которого правообладатель обязан использовать товарный знак, чтобы избежать риска досрочного прекращения его охраны в связи с неиспользованием. Авторы анализируют судебную практику России, Казахстана и Узбекистана.

В статье рассматривается проблема квалификации иностранного юридического понятия «телеформат» российскими и иностранными судами. Исследуются распространённые в мировой судебной практике пути квалификации телеформата в качестве произведения, гудвилл, ноу-хау (секрета производства) и конфиденциальной информации, а также возможность их применения по российскому законодательству.

Статья посвящена вопросам защиты интеллектуальных прав, нарушение которых в современной России имеет крупномасштабный характер. В работе исследован вопрос о понятиях «контрафакция» и «пиратство», а также подробно рассмотрен институт юридической ответственности, складывающийся в рамках реализации правоотношений в сфере интеллектуальных прав по действующему законодательству РФ. Дается отдельная характеристика видов юридической ответственности (уголовной, гражданско-правовой и административной), наступающей за правонарушения в исследуемой сфере, при этом такая характеристика сопровождается наиболее свежими примерами из правоприменительной практики судов различных уровней судебной системы РФ. Кроме правового анализа в статье приводится и этимологический анализ некоторых понятий, составляющих предмет данного исследования. В работе в качестве вывода приводится дефиниция понятия «нарушение интеллектуальных прав» и отмечается акцент на имущественном характере правонарушений и наступающей ответственности, опосредованных нарушениями в сфере интеллектуальных прав.

Статья посвящена проблеме охраноспособности результатов, созданных системами искусственного интеллекта, с позиций авторского права США. Автор исследует следующие вопросы: могут ли такие результаты быть признаны произведениями, что понимается под оригинальностью и может ли искусственный интеллект считаться автором. С позиций экономического анализа права дана критическая оценка возможности распространения авторско-правовой защиты на результаты, созданные искусственным интеллектом.

В статье анализируется решение Верховного Суда РФ по вопросу банкротства правообладателя как уважительной причины для неиспользования товарного знака в рамках дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Автор рассматривает аргументы за и против того подхода, который был выбран Верховным Судом РФ, и приходит к выводу, что банкротство правообладателя не должно рассматриваться как уважительная причина для неиспользования товарного знака.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает в отдельных случаях использование объектов авторского права и смежных прав без согласия автора или иного правообладателя в целях соблюдения баланса интересов общества и правообладателей. В статье рассматриваются проблемы цитирования отдельных видов произведений и случаи нарушения исключительных прав в связи с несоблюдением условий цитирования.

В статье рассмотрена концептуальная проблема места права интеллектуальной собственности в системе гражданского права, соотношения институтов собственности и интеллектуальной собственности с вещным правом. Показана некорректность наименования в ГК РФ Раздела II "Право собственности и другие вещные права" и его влияние на неприятие законодателем и специалистами термина "интеллектуальная собственность" и отрицания его связи с термином "собственность".

В статье исследуются правовые последствия параллельного лицензирования - предоставления лицензиаром тождественных или частично совпадающих по своему содержанию лицензий разным лицам, одна из которых является исключительной. Автор выявляет ряд проблем, не имеющих однозначного решения с точки зрения действующего законодательства, судебной практики, доктрины, а также формулирует и анализирует возможные варианты их решения.

Для юристов, практикующих в сфере доменных споров, очередная смена правил подведомственности не является чем-то экстраординарным. Особенно когда речь заходит о спорах против администраторов доменов - физических лиц. Очередной тренд на изменение таких правил был задан Коллегией по экономическим спорам Верховного Суда в определении от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-155357/2012.

В статье рассматриваются проблемы самозащиты правообладателями прав на принадлежащий им товарный знак. Анализируются признаки видеозаписи как допустимого доказательства, позволяющего достоверно установить факт продажи контрафактного товара конкретным правонарушителем. Автор приходит к выводу о том, что действующее законодательство содержит пробел, который приводит к невозможности реализации прав на самозащиту правообладателям товарного знака, и предлагает новую редакцию п. 6 ст. 14.5 КоАП РФ.

Статья посвящена вопросу досрочного прекращения патента, способам его восстановления и реализации права послепользования у заинтересованных лиц. В статье освещается вопрос об условиях, необходимых для возникновения права послепользования у заинтересованных лиц.