В статье рассматривается успешно применяемая в зарубежных странах практика защиты интеллектуальной собственности в цифровой среде, а также оценивается роль, которую играют информационные посредники в обеспечении соблюдения авторских и смежных прав в интернет-пространстве. На примере международного опыта анализируются возможности усовершенствования законодательной базы и задействования механизмов саморегулирования в сфере защиты интеллектуальной собственности в Интернете с тем, чтобы, с одной стороны, усилить борьбу с контрафактом и пиратством, и, с другой стороны, найти возможности для эффективного диалога между регуляторами, правообладателями и представителями интернет-отрасли.

В статье приводится теоретический анализ применимости критерия однородности при рассмотрении споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, а также анализируется правоприменительная практика судов при оценке однородности товаров и услуг.

В статье рассмотрены вопросы правового регулирования использования товарных знаков в сети Интернет. Автор проводит сравнение судебных решений российских и зарубежных судов по спорам о неправомерном использовании товарных знаков в мета-тегах. Выводы, изложенные в данной статье, могут быть использованы в правоприменительной практике.

В статье автор раскрывает возможность правовой охраны элементов, составляющих программу для ЭВМ, как отдельных объектов интеллектуальной собственности.

В статье анализируется история правового регулирования общеизвестных товарных знаков как в международном, так и в российском праве. Кроме того, на примере дела по товарному знаку «Посольская» рассмотрены необходимые условия для признания товарного знака общеизвестным в рамках требований статьи 1508 ГК РФ.

Автором освещается одно из дел, рассмотренных Судом по интеллектуальным правам. Статья раскрывает некоторые особенности споров о селекционных достижениях.

В статье раскрываются особенности рассмотрения президиумом Суда по интеллектуальным дела № СИП-296/2013 об оспаривании правомерности регистрации товарного знака со словесным обозначением «Тихий Дон». Приводится одно из заключений экспертов по запросу Суда.

В рамках данной статьи рассматривается проблема согласования двух правовых подсистем: исключительных прав патентообладателя и прав человека. С позиции имманентных характеристик объектов интеллектуальной собственности раскрываются особенности существующего в данной сфере фундаментального конфликта интереса, предлагаются правовые пути его решения.

Автор рассматривает практический вопрос, связанный с признанием недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Автором анализируется судебная практика сравнения товарного знака и обозначения с позиции рядового потребителя в соответствии с положениями п. 13 Информационного письма № 122, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г.. В статье дается оценка необходимости применения Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания при рассмотрении исков о запрете незаконного использования сходного товарного знака.

Автором статьи рассматриваются вопросы, связанные с деятельностью главного органа Суда по интеллектуальным правам – Президиума. В качестве примеров приведены дела, по которым Президиумом Суда по интеллектуальным правам выработаны правовые позиции.

В статье раскрываются отдельные процессуальные особенности деятельности президиума Суда по интеллектуальным правам, обусловленные не только его особой организацией, но и характером рассматриваемых специализированным судом споров.

Автор анализирует новые правовые нормы о механизмах распоряжения исключительными правами, которые были введены в ГК РФ в рамках реформирования гражданского законодательства и вступили в силу с 1 октября 2014 г. Автор акцентирует внимание на новеллах нормативно-правового регулирования договорных отношений, в рамках которых осуществляется переход исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Статья посвящена правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам № СП‑21/2 от 21 марта 2014 г., согласно которой допускается непосредственное обращение в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права актом недобросовестной конкуренции.

Статья посвящена правовому регулированию деятельности участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих импорт товаров на территорию Таможенного союза (Российская Федерация, Республика Беларусь и Республика Казахстан) и содержит некоторые рекомендации, призванные помочь избежать нарушения прав интеллектуальной собственности третьих лиц и, как следствие, предусмотренной законом ответственности, влекущей как репутационные риски, так и риски материальных издержек, связанных с наложением административных штрафов и уничтожением товаров, являющихся предметом правонарушения.

Короткая критическая прогулка