Вошедшие в гражданский оборот NFT токены самим фактом своего появления и существования заставили исследователей задуматься о необходимости проведения новых изысканий в области личных неимущественных прав автора. Присущие NFT свойства, такие как трансграничность, мультифункциональность, бестелесность и изменчивость, не укладываются в классическую юридическую картину мира, что делает их настоящим правовым феноменом в контексте авторского права2.

Не стали исключением и личные неимущественные права автора, за внешней простотой которых в цифровой среде скрываются сложные и малоизученные юридические конструкции, гарантирующие достижение результатов, считавшихся ранее невозможными3.

Выступая в качестве надстроечных или производных юридических конструкций, NFT-токены в подавляющем большинстве случаев обеспечивают интеграцию в современный гражданский оборот классических объектов авторских прав. Однако при этом неизбежно актуализируется вопрос о квалификации юридической связи, возникающей между NFT- токеном и личными неимущественными правами автора, а также о правовой характеристике внутреннего отношения, возникающего между обладателями NFT и автором произведения 4.

Важно отметить, что ни один из существующих подходов к пониманию личных неимущественных прав автора в контексте NFT еще не получил должного юридического осмысления и полноценного легального закрепления. Правопорядки предпринимают только первые попытки познания новых правовых явлений, и выбор конкретных юридических конструкций представляется преждевременным 5.

Вошедшие в гражданский оборот NFT токены создали новую парадигму в сфере авторского права, особенно в отношении личных неимущественных прав автора. Эти права, будучи неотчуждаемыми и не участвующими в обороте, оказались в сложном положении в контексте применения NFT- технологии.

Ключевая проблема заключается в юридическом разрыве, возникающем между личными неимущественными правами автора и исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (РИД), выраженный в NFT-токене и принадлежащий иному лицу. Этот разрыв создает ряд правовых коллизий, требующих тщательного анализа и разрешения.

Прежде всего необходимо отметить, что личные неимущественные права автора, такие как право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, остаются за автором независимо от того, кому принадлежит NFT-токен с выраженным в нем РИД. Однако реализация этих прав в цифровой среде становится проблематичной.

Например, право на неприкосновенность произведения может быть нарушено владельцем NFT, который технически способен изменить метаданные токена или создать производное произведение. При этом автор, не имея доступа к блокчейну, может быть лишен возможности эффективно защищать свои права.

Право на имя также может подвергаться риску, если в метаданных NFT не указано имя автора или указано неверно. Учитывая неизменяемость информации в блокчейне, исправление такой ошибки может оказаться технически невозможным.

Право на обнародование произведения приобретает новое звучание в контексте NFT. Возникает вопрос: считается ли создание NFT актом обнародования? Если да, как это соотносится с волей автора, если NFT создан третьим лицом?

Особую сложность представляет реализация права на отзыв произведения. В традиционном понимании это право позволяет автору отозвать свое произведение до его обнародования. Но в случае с NFT, даже если автор захочет отозвать свое произведение, технически это может оказаться невозможным из-за неизменяемости блокчейна.

Юридический разрыв между личными неимущественными правами автора и исключительным правом на РИД, выраженным в NFT, создает ситуацию, когда владелец NFT может распоряжаться токеном, но не может влиять на личные неимущественные права автора. С другой стороны, автор, сохраняя свои личные неимущественные права, может быть ограничен в их реализации из-за технических особенностей блокчейна.

Сейчас подавляющее большинство NFT-токенов выпускается в целях фиксации и передачи отдельных результатов интеллектуальной деятельности, многие из которых вообще не содержат в себе какое-либо юридическое содержание, отражающее аспекты, связанные с личными неимущественными правами автора. Создание NFT-токенов, фиксирующих личные неимущественные права автора, хотя и имеет место, но выступает скорее в качестве исключения, нежели правила 6.

Фиксируя уникальный цифровой объект, эмитенты NFT-токенов, как и их приобретатели, не намерены становиться участниками отношений, связанных с личными неимущественными правами автора в их классическом понимании. Кауза сделки по приобретению подавляющего большинства NFT-токенов не содержит конкретной направленности на реализацию личных неимущественных прав автора7.

Распространенные в современном обороте NFT-токены созданы не столько для закрепления личных неимущественных прав автора, сколько для возможности публично зафиксировать факт приобретения и обладания уникальным цифровым явлением. При этом вопросы авторства, неприкосновенности произведения и права на отзыв зачастую отходят на второй план или вовсе игнорируются участниками отношений8.

Значительное количество выпущенных NFT-токенов, особенно в 2020-2021 годах, вообще не обладали юридическим значением и не фиксировали какой-либо связи между личными неимущественными правами автора и цифровым активом.

Так, в судебной практике Сингапура сформировался подход, согласно которому создание обычных NFT квалифицировалось в качестве одного из способов объективизации произведения, при котором обладатель NFT вообще не считается объектом отношений, связанных с личными неимущественными правами автора базового объекта9. Подобная позиция может быть подтверждена и тем, что физическая природа большинства первоначальных NFT лишала их обладателей любой возможности как-либо влиять на личные неимущественные права автора, кроме того, как это было предусмотрено их эмитентом. Таким образом, в обороте первоначальных NFT-токенов юридическое закрепление личных неимущественных прав авторов вообще не имело значения для обладателей цифровых активов и иных участников отношений.

По мере познания функциональных возможностей NFT-токенов участники отношений начали использовать их для фиксации и передачи прав на выраженные в них базовые объекты. NFT-токены все чаще стали фиксировать схожие или почти тождественные базовые объекты (в основном произведения искусства), в результате чего физическая уникальность базовых объектов стала резко сокращаться. Реакцией на снижение степени уникальности базовых объектов со стороны приобретателей NFT-токенов стала потребность в обеспечении не только физической, но и юридической защищенности вложенных ими средств, так как рыночная стоимость и социальная значимость принадлежащего им цифрового актива могла значительно снизиться в случае выпуска токена со схожим базовым объектом10.

В результате у приобретателей NFT-токенов возник запрос на установление правовой монополии уже не только над цифровым активом, но и над базовым объектом в целях придания им свойства исключительности, включая аспекты, связанные с личными неимущественными правами автора, так как автор как обладатель комплекса личных неимущественных прав может оказывать влияние на коммерциализацию NFT-токена и выраженного в нем РИД.

При изменении характера и условий использования NFT-токенов, юридический интерес их обладателей стал распространяться и на личные неимущественные права авторов базовых объектов, что сделало практически невозможным выпуски первоначальных цифровых активов без каких-либо юридических возможностей в части влияния на эти права11.

Однако вопрос о юридическом значении акта передачи NFT-токена в контексте личных неимущественных прав автора остается открытым и неисследованным, так как это действие может быть как юридически безразличным, так и обладающим юридическим значением 12.

Так, выпуская произведение на материальном носителе, автор утрачивал реальный контроль над реализацией своих личных неимущественных прав в тот момент, как только передавал материальный носитель покупателю. В цифровой среде NFT-токен выступает не столько в качестве классического материального носителя РИД, сколько в качестве уникального кода доступа к хранилищу, в котором размещен РИД. При этом все, что приобретатель может сделать с базовым объектом физически, он может делать и юридически, так как NFT-токен был создан правообладателем базового объекта и именно он формировал его функциональную направленность и, как следствие, юридическое наполнение.

Логика представляется крайне простой: раз цифровой актив содержит возможность совершения какого-либо конкретного действия в отношении личных неимущественных прав автора, следовательно, это было прямо предусмотрено и одобрено его создателем, ведь в противном случае, создатель NFT исключил бы возможность совершения подобных действий 13.

Все вышеприведенные рассуждения имеют своей основной целью показать, что при столкновении с личными неимущественными правами автора, выраженными в цифровой среде, прямое применение к ним традиционного законодательства об авторском праве не всегда может быть оправданным и эффективным, так как всякое явление подчиняется законам формы, в которой оно выражено 14.

Так, право на неприкосновенность произведения может как полностью утратить свое значение и ценность за ненадобностью, так и наоборот, существенно повысить значение, исходя из функциональных особенностей NFT-токена. В зависимости от настроек цифровой среды изменение базового РИД может быть полностью невозможным по чисто техническим причинам, так как цифровая система не позволит даже обладателю цифрового актива вносить какие-либо изменения, в результате первоначальный замысел автора не может быть искажен в принципе. Либо, наоборот, система позволит обладателю NFT совершать какие-угодно действия, лишая автора возможности, применять меры защиты и охраны нарушенных прав.

В процессе оцифровывания участники общественных отношений осуществляют не рядовую объективизацию РИД в форме, доступной для восприятия органами чувств человека, а стремятся создать принципиально новый способ существования классических объектов гражданских прав, тем самым изменяя их правовую природу и систему правового регулирования исследуемых отношений15.

В свете сказанного становится очевидным, что проблема квалификации и реализации личных неимущественных прав автора в контексте NFT требует дальнейшего глубокого изучения. Важно учитывать, что NFT-токены являются "юридическими хамелеонами", способными изменять свое юридическое наполнение и выполняемые функции в зависимости от интересов их создателей и обладателей, других участников гражданского оборота. Это делает задачу правового регулирования в данной области особенно сложной и требующей нестандартных решений 16.

Одной из ключевых проблем является неизменяемость информации в блокчейне, которая создает существенные препятствия для реализации таких личных неимущественных прав автора как право на отзыв произведения и право на внесение изменений. В решении возникающих проблем требуется разработка новых правовых механизмов, которые бы позволили сбалансировать технологические особенности NFT и традиционные права авторов 17.

Кроме того, особого внимания заслуживает вопрос о том, как квалифицировать сам акт создания NFT с точки зрения личных неимущественных прав автора. Можно ли рассматривать выпуск NFT как акт обнародования произведения? Если да, то с какого момента произведение считается обнародованным: с момента создания токена, его выставления на продажу или первой продажи? Эти вопросы требуют тщательного анализа и, возможно, законодательного закрепления18.

Еще одна проблема связана с глобальным характером технологии блокчейн и, следовательно, NFT - это сложность в определении применимого права и юрисдикции для разрешения споров, связанных с личными неимущественными правами авторов. Возможно, потребуется разработка специальных международных соглашений или создание наднациональных механизмов разрешения споров в этой области 19.

Нельзя обойти вниманием и вопрос о том, как соотносятся права владельца NFT и личные неимущественные права автора базового объекта. При рассмотрении этой проблемы возникает необходимость переосмысления традиционных концепций авторского права и разработки новых правовых конструкций, которые бы учитывали специфику цифровой среды 20.

Важно отметить, что NFT создают новые возможности для защиты личных неимущественных прав авторов. Например, неизменяемость информации в блокчейне может служить надежным доказательством авторства и времени создания произведения. Однако для полноценного использования этих возможностей необходимо законодательное признание записей в блокчейне в качестве допустимых доказательств в судебном процессе 21.

Отдельного внимания заслуживает вопрос о том, как технология NFT может повлиять на коллективное управление авторскими правами. С одной стороны, NFT создают возможности для более прямого взаимодействия между авторами и пользователями, что может снизить роль организаций по коллективному управлению правами. С другой стороны, эти организации могли бы взять на себя функции по стандартизации и верификации NFT, связанных с авторскими правами 22.

Все эти вопросы требуют дальнейшего изучения и обсуждения как в научном сообществе, так и среди практикующих юристов и законодателей. При этом важно помнить, что NFT - это не просто новая технология, а принципиально новый способ существования объектов авторского права в цифровой среде. Поэтому попытки втиснуть NFT в рамки существующих правовых конструкций могут оказаться малоэффективными 23.