Выставочный приоритет как форма охраны прав авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков

"Журнал Суда по интеллектуальным правам", № 4 (34), декабрь 2021 г., с. 100-104

В настоящее время в связи с реализацией общегосударственной программы модернизации экономики России предпринимаются различные административные и экономические меры, способствующие ускоренному развитию наукоемких отраслей промышленности, а значит, не обойтись без внедрения инноваций, новых технологий, современного оборудования. Эти процессы естественным образом связаны с активным развитием интеллектуальной собственности и соответственно выставочной деятельности, поскольку выставки и ярмарки – это зеркало, отражающее развитие экономики. Конечно, в условиях пандемии выставочная деятельность значительно ослаблена. Но рано или поздно она наберет необходимые обороты. В связи с этим становится все более актуальной проблема экспонирования современных технологических разработок на выставках, так как большинство экспонируемых экспонатов не имеют соответствующего оформления прав на интеллектуальную собственность. И особенно хотелось бы обратить внимание, на то, что новые разработки, новые технологии, новые материалы и т.д. экспонируются на самых различных выставках без принятия каких-либо мер по их охране. Что в итоге ведет к нарушению прав авторов, разработчиков и владельцев интеллектуальных прав.

По нашему мнению, одной из проблем, существующих в области выставочной деятельности, является нарушение исключительных прав на различные объекты интеллектуальной собственности, зарегистрированные на территории Российской Федерации, в рамках проведения выставочного мероприятия. Подобная ситуация, кроме того, зачастую приводит к возникновению конфликтных ситуаций между экспонентами или экспонентами и третьими лицами.

Еще одним из актуальных вопросов является обязательность использования товарного знака по истечении установленного законодателем срока с даты его регистрации. В случае возникновения спора относительно факта использования товарного знака на территории Российской Федерации правообладатель обязан представить в суд доказательства его использования. Причем такое использование должно осуществляться правообладателем самостоятельно или под контролем последнего. В силу того, что демонстрация товара с размещенным на нем товарным знаком на выставке является самостоятельным способом использования товарного знака в соответствии с российским законодательством, удостоверение такого факта может рассматриваться в качестве достаточного доказательства для подтверждения использования. Такой вид подтверждения демонстрации на выставке особенно актуален для правообладателей, которые, получив правовую охрану товарного знака на территории Российской Федерации, по каким-либо причинам еще не успели начать продажи товаров, маркированных таким знаком на территории Российской Федерации, хотя уже продемонстрировали его на выставке. Например, если компания активно продает определенный товар на территории других стран, однако на территории Российской Федерации он еще не вводился в гражданский оборот, участие в выставке с демонстрацией такого товара, а также получение подтверждения такого участия должно содействовать правообладателю в избегании проблем, связанных с вопросами использования товарного знака на территории Российской Федерации.

Также хотелось бы выделить в качестве отдельного препятствия отсутствие у многих участников делового оборота, демонстрирующих свою продукцию на выставках, понимания не только способов получения охранных документов и последующих механизмов защиты своей интеллектуальной собственности, но даже самого понимания необходимости таких действий. Как показывает практика, многие участники делового оборота, включая даже крупные компании, зачастую несвоевременно обращаются за получением охранных документов, а иногда не обращаются за их получением вообще. Естественно, подобная ситуация приводит к практически полной неспособности защитить свою продукцию или услуги от копирования конкурентами. И зачастую подрывает бизнес, способствует поступлению на рынок контрафактной продукции.

Кроме того, стремление предприятий и изобретателей как можно быстрее получить прибыль от своих научно-технических достижений или от продажи лицензий на них вполне естественно, поэтому вполне понятно и их стремление как можно скорее и успешнее проинформировать об этом общественность, часто откладывая на потом оформление охранных документов и авторских прав. В погоне за успехом изобретатели и хозяйствующие субъекты не всегда разборчивы в выборе способов демонстрации экспонатов и средств защиты их новизны, подчас забывая, что развитие рынка лицензий происходит одновременно с расширением экономического и промышленного шпионажа, направленного на перехват результатов чужих разработок без выплаты компенсации их владельцам. Неумелое ведение дела по обеспечению охраны НИОКР может принести больше вреда, чем выгоды, а полученный патент может не столько защитить изобретение, сколько раскрыть его секреты для недобросовестных конкурентов.

Конечно, мои оппоненты могут возразить, что процесс получения охранного документа на объекты интеллектуальной собственности - весьма длительная процедура. И как здесь быть? Какие шаги предпринять? Как можно, не дожидаясь этого, показав свои достижения на выставке, определить свои дальнейшие действия по путям их коммерциализации на рынке? В то же время необходимо обеспечивать охрану интеллектуальной собственности и защиту прав разработчика в этой ситуации. Ведь на выставке может произойти утечка информации. Однако многим авторам-экспонентам даже невдомек, что они рискуют потерять права на свою интеллектуальную собственность, что весьма часто и происходит, представив ее на выставке. К сожалению, по этому вопросу нет четкой правовой позиции, организаторы выставок зачастую вообще не обращают внимания на данную проблему, защита интеллектуальной собственности не входит в сферу их интересов. И это весьма удобно для недобросовестных конкурентов, которые выискивают современные технологии и разработки и оперативно регистрируют в своих патентных ведомствах. К сожалению, таких примеров в мировой практике не счесть.

При организации участия в зарубежных международных выставках действует система экспортного контроля. Если экспозиция готовится при государственной поддержке и выставочная компания строго выполняет все требования, защита достаточно продуманна, и риски в этом случае исключены. Составляется тематико-экспозиционный план, который утверждается должностным лицом федерального органа власти. Экспонент должен предъявить заключение экспертной группы, разрешающее показ объекта на выставке. Но в зарубежных мероприятиях участвует и очень много небольших компаний, организующих поездки по собственной инициативе, которые эти вопросы упускают. Таможня, таможенное декларирование товаров в какой-то степени регулируют процесс, но многое проходит мимо таможни – просто вывозятся и демонстрируются печатные информационные материалы. Здесь очень много требуется сделать, чтобы навести порядок.

Работающие в сфере выставочной деятельности знают, как много иностранных представителей посещают технические выставки (особенно региональные) и насколько внимательно они изучают представленные экспонаты. Считаю необходимым создать в нашей стране такую систему, чтобы организаторы выставок могли бы контролировать – кто и что представляет, как обстоят дела с охраной представленного объекта.

Можно потребовать, чтобы при комплектовании каждой российской выставки, особенно по новой технике, составлялся тематико-экспозиционный план. Необходимо предусмотреть в выставочной компании структуру, должность специалиста с соответствующими полномочиями, которые бы давали разрешение на демонстрацию экспоната. Такое предложение требует обсуждения. Проблема осложняется тем, что некоторые авторы разработок, которые выставляются в качестве экспонатов, недостаточно информированы и не придают этому должного значения. Задача организаторов выставок – всячески способствовать защите интеллектуальной собственности. При подготовке зарубежных выставок, как я уже отмечал, это более или менее делается. В отношении российских выставок – нетронутый пласт проблем.

Решение этих проблем – цель долгосрочная, поскольку нестыковки международного и российского законодательства не позволяют сегодня в полной мере защитить интеллектуальную собственность и выставочный приоритет участников экспозиций. Во многом из-за этого выставки лишаются многих экспонентов, которые не могут демонстрировать инновации и изобретения, пока не оформят должным образом свои права на них. Соответственно и экспоненты лишены возможности находить на выставках потребителей и инвесторов для своих ноу-хау.

Есть два основополагающих документа – Парижская конвенция об охране промышленной собственности и Конвенция 1928 года о международных выставках. Последняя определяет регулирование взаимоотношений стран – участниц международных выставок, общий порядок организации выставок, обязанности стран-участниц и стран-организаторов, классификацию выставок, сроки проведения. Она также указывает, что такое международная выставка, как она признается официально. Существует международное бюро выставок в Париже, которое в 1932 году приняло классификацию выставок из 42 групп и 162 классов. Согласно Конвенции 1928 года, которая была дополнена в 1948, 1966 и 1972 годах, в одной стране разрешено проводить выставки первой категории не чаще одного раза в 15 лет и определены промежутки между другими выставками. Задача международного бюро выставок - следить за выполнением положений конвенции, решением практических вопросов, связанных с организацией и проведением выставок, установлением правил, касающихся классификации международных выставок. И самое главное, в практику работы выставок введено такое понятие, как выставочный приоритет.

Что же такое выставочный приоритет? Право выставочного приоритета состоит в том, что субъект, экспонировавший товары на выставке, может в течение указанного в законе срока зарегистрировать созданные им технологии путем получения патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец и товарный знак с установлением приоритета по дню помещения объекта на выставку. При этом предоставляемая охрана именуется временной, поскольку она реализуется лишь в случае последующей подачи заявки на регистрацию в установленном законе порядке. Сроки подачи заявки с истребованием выставочного приоритета в разных странах фиксируются по-разному; они могут исчисляться или со дня помещения экспоната на выставку, или с начала его демонстрации, или с момента официального открытия выставки, или даже со дня ее официального закрытия. В зарубежных странах этот вопрос решается по-разному. Так, в Японии и Италии заявитель пользуется охраной (в случае последующей подачи заявки) в течение шести месяцев со дня помещения экспоната на выставку; в Германии и Швеции — в течение шести месяцев с начала его демонстрации на выставке; в Голландии — в течение шести месяцев со дня закрытия выставки; в Австрии — только в течение трех месяцев со дня ее официального закрытия.

В свое время руководители Экспоцентра Москвы в рамках ежегодно проводимых мероприятий на площадке Экспоцентра предложили экспонентам – индивидуальным изобретателям и авторским коллективам выдавать «Свидетельства о демонстрации экспонатов на выставке», что, на мой взгляд, давало возможность компаниям, авторам устанавливать выставочный приоритет для товарных знаков по дате экспонирования, а для остальных объектов промышленной собственности давало возможность использовать «льготу по новизне» в течение шести месяцев со дня открытия выставки. Но в дальнейшем, к сожалению, эта очень правильная и важная инициатива не стала нормой. Хотя Роспатент поддержал эту инициативу и дал разъяснение, из которого следует, что условиям статьи 11 Парижской конвенции – «официальные или официально признанные международные выставки» – в России отвечают выставки, лишь получившие патронат/поддержку правительственных органов. Выставки же, получившие поддержку общественных организаций (торгово-промышленных палат), а также профессиональных союзов (UFI, РСВЯ), Роспатентом пока не признаются. Фактически выходит, что выставочный приоритет может быть защищен только у участников EXPO, которые на сегодняшний день являются единственными выставками, отвечающими, согласно Парижской конвенции, понятию международные.

К сожалению, большинство выставок, которые сегодня проводятся в Российской Федерации, так называемые коммерческие, торгово-промышленные не попадают под критерии этой конвенции.

Кроме того, есть проблемы и с защитой интеллектуальной собственности самой выставки. К примеру, одной лишь регистрации выставочного бренда оказывается для этого недостаточно, поскольку объявляются выставки с созвучным названием, а выставки одной тематики назначаются на одни и те же сроки. Поэтому для выставочников проблема защиты выставочного бренда, выставочной интеллектуальной собственности также является такой же актуальной, как и для экспонентов.

На мой взгляд, было бы правильным для начала решить вопросы стандартизации, определений и сертификации выставочных мероприятий, а потом приступать к решению вопросов защиты промышленных образцов и экспонатов, впервые демонстрируемых на выставках. При подтверждении выставочного приоритета демонстрируемого образца могут возникать определенные сложности. Это, например, необходимость технического описания образца как условие его идентификации. В некоторых случаях может потребоваться проведение экспертизы образца с привлечением отраслевых специалистов.

В связи с этим, на мой взгляд, сегодня весьма остро стоит задача не только ответить на вопрос, как защищать выставочные образцы, но и подумать, как привести наши законы в соответствие с Парижской конвенцией и требованием современного развития сферы интеллектуальной собственности. Кроме того, для полной реализации права выставочного приоритета необходимо ввести нормативное понятие официальной или официально признанной выставки. Сегодня законодательства на эту тему нет. Поэтому одной из главных задач в ближайшее время должно стать не просто обсуждение этих проблем, поиск путей решения, но и обращение в правительственные органы с тем, чтобы те инициировали внесение поправок в законодательство на государственном и межгосударственном уровнях, например, в рамках евразийского пространства.