Специализированные суды по интеллектуальным правам
"Журнал Суда по интеллектуальным правам", № 8, июнь 2015 г., с. 73-75
В мире появляется все больше и больше специализированных судов по интеллектуальным правам. По последним данным в мире насчитывается около 90 таких специализированных судов1. Данная тенденция связана в первую очередь с развитием общественных отношений, а также с вхождением стран во Всемирную торговую организацию. Вступившие в Организацию страны в соответствии со статьей 41(5) официально признают необходимость эффективной защиты интеллектуальных прав2. И хотя ТРИПС сам по себе не обязывает создание специализированных судов по интеллектуальной собственности, многие государства сами принимают такое решение.
Большинство стран - участниц ТРИПС основали специализированные суды и трибуналы или переквалифицировали существующие. Эти суды имеют самые различные названия – «Специализированный суд по интеллектуальным правам», «Суд интеллектуальной собственности», «Патентный суд», «Суд по интеллектуальной собственности и международной торговле», «Суд по интеллектуальным правам». И ключевой деятельностью является решение дел именно в сфере интеллектуальной собственности и отношений, вытекающих из этой сферы. И хоть государства дают судам разные названия, их ключевые и юрисдикция в большинстве случаев схожи. Суды, специализирующиеся на интеллектуальных правах, существуют в форме специализированных судов общей юрисдикции, коммерческих судов, апелляционных судов с особой юрисдикцией (как в системе общих, так и коммерческих/арбитражных), административных судов и отдельных, специализирующихся на данной категории дел, судей.
С помощью критерия юрисдикции можно классифицировать данные суды на две категории. Первая категория включает судебные органы, которые занимаются разрешением споров относительно регистрации прав на интеллектуальную собственность. В большинстве случаев данные споры возникают между правообладателями и исполнительными агентствами по интеллектуальной собственности.
Вторая категория - это суды, которые решают дела о нарушении интеллектуальных прав между правообладателями и предполагаемыми нарушителями.
Альтернативным решением для некоторых государств стало создание в судах общей юрисдикции составов, которые слушают только дела, связанные с интеллектуальными правами. В то же время в некоторых странах не существует одного суда, имеющего эксклюзивную юрисдикцию по данным вопросам, к примеру, в Великобритании осуществляет деятельность по разрешению споров, связанных с условиями авторских лицензий, Трибунал по авторским правам. По закону Трибунал должен устанавливать обстоятельства, которые имели место в возникшем споре и выносить по ним решения. Данные решения могут быть оспорены лишь в части неправильного применения Трибуналом закона и судебной практики в Высокий суд справедливости Англии и Уэльса3. В дополнение в Великобритании существует также два других специализированных суда - Патентный суд, который является структурной частью Канцелярской палаты высокого суда; и Патентный суд округа, переименованный в Суд интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности4. Судьи обоих Патентных судов - специалисты не только с юридическим, но и техническим образованием. И благодаря этому все категории дел промышленной собственности подпадают под их юрисдикцию5.
Частично похожая система в Южно -Африканской Республике - Акт об авторском праве 1978 г.- учредил Трибунал по авторским правам, рассматривающим дела из лицензионных споров и коллективного управления авторскими правами, в то время как все остальные категории дел по интеллектуальной собственности подпадают под юрисдикцию общих судов страны6.
В США патентные споры и споры, вытекающие из товарных знаков, как в первой так и в апелляционной и кассационной инстанции, рассматриваются в Апелляционном суде США по федеральному округу - единственному апелляционному и федеральному суду с особой юрисдикцией. Помимо слушания апелляций из Суда США по товарным знакам и их Апелляционной палаты, Суда США по Международной торговле и так далее. Также в компетенции Апелляционного суда по федеральному округу - разъяснение нижестоящим судам спорных вопросов, возникающих в судебной практике7.
В Японии создан Высший суд по Интеллектуальной собственности, который специализируется на интеллектуальной собственности, а в шести окружных (районы Токио и Осака) и одном суде второй инстанции (Осака) в Японии существуют особые коллегии, которые занимаются интеллектуальными правами. Высший Суд осуществляет принятие решений по кассациям и надзору, действует как суд первой инстанции по искам против Японского патентного агентства и в случаях, если сумма иска (вне зависимости от его предмета) превышает 1,4 миллиона йен8. Высший суд рассматривает дела о защите как промышленной собственности, так и авторских и смежных прав9.
С 2008 г. Региональный суд по интеллектуальной собственности начала свою работу в Мексике. В его полномочиях рассмотрение исков в качестве суда второй инстанции против Мексиканского института (агентства) интеллектуальной собственности, дела представляют собой оспаривание регистрации. Любые другие категории дел, в которых защищаются интеллектуальные права, рассматриваются в судах общей юрисдикции и арбитражными судами10. Важно отметить развитие системы судов по интеллектуальной собственности в Китайской Народной Республике. К концу 2014 г. были созданы специализированные суды по интеллектуальным правам в провинции Гуанчжоу и Шанхае. Однако к моменту создания данных судов в КНР уже долгое время существовало 560 трибуналов и 300 судей, специализирующихся на интеллектуальных правам на всех уровнях судебной системы. Значительное количество и их многолетняя деятельность, к сожалению, привели к разнородности в судебной практике Китая по интеллектуальной собственности; и с целью ее обобщения и единообразия были созданы вышеназванные суды, которые будут первой инстанцией по всем административным делам своих регионов и второй инстанцией в отношении любых других судебных дел по интеллектуальной собственности Китая.
Оспаривание решений судов Гуанчжоу и Шанхая возможно в Трибунале по интеллектуальной собственности - части Верховного народного суда Китая11.Китайское правительство попыталось выстроить многозвенную систему судов, занимающихся вопросами интеллектуальной собственности. Эффективность и результаты такой системы можно будет проанализировать уже к 2016 г.
Необходимо отметить, что именно эффективность и вопрос необходимости специализированных судов по интеллектуальной собственности до сих пор остро стоит как в развитых, так и в развивающихся странах. Глобализация и развитие экономики стран Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и Африки значительно повлияло на институты интеллектуальной собственности и изменило международные договоренности. В связи с этим начался новый виток обсуждения положительных и спорных результатов создания специальных судов.
Среди аргументов за создание и развитие первым всегда звучит утверждение о технической сложности и профессиональной особенности дел по интеллектуальной собственности. И лишь судьи с соответствующей профессиональной подготовкой, которые рассматривают споры по интеллектуальной собственности, постоянно могут обеспечить единообразие судебной практики и высокий уровень судебной техники в решениях. Создание специализированных судов и служит методом концентрации таких судей и постоянному повышению их квалификации в силу особенности предмета рассмотрения.
Эффективность правосудия, выражающаяся в качестве решения и временном отрезке, за которое оно было принято, является следующим аргументов в пользу создания специальных судов. Еще одним позитивным результатом можно назвать единообразие судебной практики и разъяснение сложных правовых конструкций и прецедентов нижестоящим судам. Это приводит к стабильному развитию законодательства и судебной практики, предсказуемости судебных решений (результатом предсказуемости будет и увеличение мировых соглашений) и регулирования возникающих новых общественных отношений, связанных с развитием технического прогресса, в кратчайшие сроки.
Создание специализированных судов и их непрерывная работа привела к снижению количества нарушений интеллектуальных прав во многих странах, что и является их целью. Критики специализированных судов говорят о том, что их подавляющее большинство в разных странах мира имеет слишком узкую специализацию и исключает вопросы товарных знаков и авторских прав. По их мнению, лишь суд, чья деятельность охватывает все области интеллектуальной собственности, окупает затраты на его создание и может установить единообразную судебную практику в интеллектуальной собственности, будучи вовлеченным в принятие решение в каждой из ее областей.
1См.: Specialized Courts Map [Электронный ресурс] // International Intellectual Property Institute // URL:http://iipi.org/map/map.htm (дата обращения - 3 июня 2015 года).
2См.: The Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) Section 1.General Obligations. Part III. Art. 41(5) [Электронный ресурс] // WTO URL.:http://www.wto.org (дата обращения - 3 июня 2015 года).
3См.: Jurisdictions, structure and history of UK Courts [Электронный ресурс] // Judiciary of UK URL:http://www.judiciary.gov.uk (дата обращения – 3 июня 2015 года).
4См.: Chancellor of the High Court, The Intellectual Property Enterprise Court Guide P. 3 [Электронный ресурс] // Justice UK URL:https://www.justice.gov.uk [Электронный ресурс]
5См.: Chancellor of the High Court, The Intellectual Property Enterprise Court Guide P. 4-6 [Электронный ресурс] //Justice UK URL:https://www.justice.gov.uk [Электронный ресурс]
6См.: Copyright Act, 1978 (Act No. 98 of 1978, as amended up to Copyright Amendment Act 2002) Article 29 [Электронный ресурс] // WIPO // URL:http://www.wipo.int (дата обращения – 3 июня 2015 года).
7См.: Flanders, Steven. The Federal Circuit - a Judicial Innovation : Establishing a U.S. Court of Appeals. New York, NY: Twelve Tables Press, 2010, P. 25-30.
8См.: Guidebook of Intellectual Property High Court, P.16 [Электронный ресурс] // Intellectual Property High Court // URL:http://www.ip.courts.go.jp (дата обращения – 3 июня 2015 года).
9См.: Guidebook of Intellectual Property High Court, P.12 [Электронный ресурс] // Intellectual Property High Court // URL:http://www.ip.courts.go.jp (дата обращения – 3 июня 2015 года).
10См.: Rohazar Wati Zuallcobley and the panel of authors. Study on Specialized Intellectual Property Courts, P.4 [Электронный ресурс] // Intellectual Property Institute // URL:http://iipi.org (дата обращения – 3 июня 2015 года).
11См.: Yang Stephen China to establish specialized IP Courts [Электронный ресурс] // World Intellectual Property Report // URL:http://www.worldipreview.com (дата обращения – 3 июня 2015 года).