Тезисы выступления на круглом столе «Будущее всемирной интеллектуальной собственности: предсказывая тренды» на Петербургском Международном юридическом форуме 2014 г.

1.

Включение положений об охране интеллектуальной собственности в Гражданский кодекс РФ (далее – ГК) стало предпосылкой для дальнейших шагов, направленных на определение места этой группы норм в системе кодифицированного гражданского законодательства, их соотношения с положениями других разделов ГК.

2.

В статью 1227 ГК, определяющую соотношение интеллектуальных прав с правом собственности и иными вещными правами, внесено дополнение о том, что к интеллектуальным правам не применяются положения раздел II ГК, посвященного праву собственности и иным вещным правам. Исключение из этого общего правила могут составлять только случаи, когда иной порядок прямо установлен положениями части четвертой ГК (раздела VII ГК).

3.

Внесены поправки в п. 3 ст. 1229 ГК, регулирующий отношения между лицами, совместно обладающими исключительным правом, так как применение к таким ситуациям положений об общей собственности по аналогии стало невозможным (с учетом изменений в ст. 1227 ГК). В проект изменений части четвертой ГК были включены правила о порядке передачи автором или иным правообладателем доли в исключительном праве. Однако при доработке проекта не удалось достичь согласия в отношении содержания этих положений, и они были исключены. Тем не менее, в отличие от действующей редакции п. 3 ст. 1229 ГК, предусматривающей, что распоряжение исключительным правом должно осуществляться правообладателями совместно, если иное не установлено ГК, новая редакция этой нормы допускает, что иной порядок распоряжения исключительным правом может быть предусмотрен соглашением между правообладателями. Таким образом, вопрос о возможном выделении долей в исключительном праве в целях отказа одним из правообладателей от своей доли или передачи ее другим правообладателям или иным лицам в отсутствии посвященных этому вопросу специальных норм ГК может быть урегулирован в рамках соглашения правообладателей о распоряжении принадлежащим им совместно исключительным правом.

4.

Правила о залоге исключительного права сформулированы теперь в ст. 358.18, входящей в параграф гл. 23 ГК о залоге (изъяты из ст. 1233 ГК). В этой статье предусматривается, что исключительные права могут быть предметом залога в той мере, в какой правила ГК допускают их отчуждение. В отличие от действующей нормы ст. 1233 ГК залогодатель по договору залога исключительного права может без согласия залогодержателя использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также по общему правилу - распоряжаться исключительным правом кроме случая его отчуждения. Залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать исключительное право, если договором залога не предусмотрено иное.

5.

В часть первую ГК была впервые включена статья 8.1, устанавливающая общие правила, связанные с государственной регистрацией прав на имущество. Государственная регистрация необходима для возникновения прав на многие виды интеллектуальной собственности. Вместе с тем регистрация результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации обладает существенной спецификой по сравнению с регистрацией прав на недвижимость. Правила, предусмотренные ст.8.1 ГК, применяются постольку, поскольку другими положениями Кодекса не установлено иное (п.10 ст.8.1 ГК). В части четвертой ГК сделаны определенные шаги по унификации подхода к государственной регистрации при сохранении ее специфических особенностей. В статье 1232 ГК, посвященной общим правилам государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, существенно изменен пункт 3, посвященный государственной регистрации перехода исключительных прав, их залога и предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В соответствии с общими изменениями в ГК осуществлен переход от регистрации договоров к регистрации перехода прав. Проверочный порядок регистрации заменяется на уведомительный. Государственная регистрация может быть произведена по заявлению сторон договора или одной стороны. В законе содержится исчерпывающий перечень документов, которые могут быть представлены для государственной регистрации, а также - исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в заявлении или приложенных к нему документах. Предоставление договора для государственной регистрации теперь не обязательно, что соответствует требованиям ст. 17(4) Сингапурского договора о товарных знаках. Положительными последствиями этих мер должны стать сокращение сроков государственной регистрации и соблюдение конфиденциальности содержания заключенных договоров. Изменены последствия несоблюдения требования государственной регистрации перехода исключительного права, его залога или предоставления права использования, которые в такой ситуации теперь считаются несостоявшимися. Договор отчуждения исключительного права, лицензионный договор, договор залога могут быть признаны недействительными только в случае несоблюдения требований о заключении их в простой письменной форме.

6.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК допускается отказ лица от осуществления принадлежащих ему гражданских прав, что не влечет тем не менее прекращения этих прав - за исключением случаев, предусмотренных законом. Обладатель исключительного права также может отказаться от осуществления этого права по своему усмотрению. В процессе подготовки проекта изменений в четвертую часть ГК вносились предложения ввести институт отказа от исключительного права, которые не были поддержаны. Возможность одностороннего ограничения осуществления исключительных прав на объекты авторских и смежных прав в установленном порядке закреплена в новом п. 5 ст. 1233 ГК. Сходный механизм предлагает ст. 1286.1 ГК, законодательно закрепившая положения об открытых лицензиях в отношении объектов авторских прав (п. 2 ст. 1308 ГК распространяет ее действие на объекты смежных прав).

7.

Положения статьи 1250 ГК, посвященной общим вопросам защиты интеллектуальных прав, несколько лет назад вызвали спор о том, вводят ли они безвиновную ответственность за нарушение интеллектуальных прав. Эти сомнения возникли на том основании, что согласно п. 3 ст. 1250 ГК отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав .В качестве примеров были названы публикация решения суда о допущенном нарушении и пресечение действий, нарушающих исключительное право либо создающих угрозу такого нарушения. В постановлении пленума Верховного Суда РФ № 5 и пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» было дано разъяснение, что п. 3 ст. 1250 ГК подлежит применению к способам защиты интеллектуальных прав, не относящимся к мерам ответственности. Вместе с тем ответственность за нарушение интеллектуальных прав в виде взыскания компенсации, возмещения убытков и т.п. наступает применительно к ст. 401 ГК об основаниях ответственности за нарушение обязательств, предусматривающей безвиновную ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 23 постановления). В новой редакции статьи 1250 ГК в качестве общего принципа установлено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя. В то же время такие меры ответственности, как возмещение убытков и компенсация за нарушение интеллектуальных прав, допущенные нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что это нарушение произошло вследствие непреодолимой силы. Таким образом, в ГК закрепляется принцип, выработанный судебной практикой. Установленное правило аналогично положениям п. 3 ст. 401 ГК, но повторено в п. 3 ст. 1250 ГК с учетом особенностей, присущих отношениям в сфере интеллектуальной собственности (в частности, оно распространяется только на два вида ответственности применяемых за нарушение исключительных прав). В пункте 5 статьи 1250 ГК сохранена в несколько измененной редакции норма о том, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также - не исключает применения в отношении нарушителя следующих мер: публикации решения суда о допущенном нарушении (подп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК); пресечения действий, нарушающих исключительное право либо создающих угрозу такого нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК); изъятия и уничтожения контрафактных материальных носителей (подп. 4 п. 1 ст. 1252 ГК). Представляется, что перечень мер, приведенный в п. 5 ст. 1250 ГК, приобрел исчерпывающий характер.

7.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав рассматривается как деликтная ответственность, однако не все нормы, содержащиеся в гл. 59 «Обязательства из причинения вреда» ГК, сформулированы таким образом, что могут быть применены к случаям таких нарушений. В целях защиты интересов лица, к которому при отсутствии его вины применены такие меры защиты нарушенных прав, как возмещение убытков, компенсация или изъятие контрафактного материального носителя,- предусмотрено право такого лица предъявить регрессное требование о возмещении понесенных им убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (п. 4 ст. 1250 ГК). Новая норма, включенная в статью 1252 ГК, устанавливает, что лица, совместно совершившие одно нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности, отвечают перед правообладателем солидарно. Эти положения корреспондируют содержанию соответственно ст. 1081 ГК о праве регресса к лицу, причинившему вред, и ст. 1080 ГК о солидарной ответственности за совместно причиненный вред.