Компания приобрела на банкротных торгах права учредителя СМИ - печатного журнала, ранее принадлежавшего издательству "Медицина". Эти права оспаривало общество, которое по договору с издательством и редакцией могло выпускать этот журнал в печатном и электронном виде. По мнению заявителя, на торгах не продавалось право на онлайн-версию журнала.
Продавец качелей решил, что конкурент незаконно продает на Wildberries переработку его авторских качелей. Суды защитили ответчика. Они не увидели в изделии истца ничего творческого и оригинального. Эксперт это подтвердил. В Интернете давно размещены размещены видеоролики и изображения аналогичных объектов. В качестве промышленного образца изделие истца не запатентовано.
Из-за запрета на эксплуатацию здания с офисом заказчика, последний не смог использовать переданные ему по лицензионному договору элементы дизайна и товарный знак для туристической деятельности. Договор был расторгнут. В связи с форс-мажорными обстоятельствами суды обязали правообладателя (турагентство) вернуть заказчику обеспечительный и авансовый платежи.
Обзоры подготовлены отделом обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам.
В обзоре представлены ключевые позиции из постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам, опубликованных в марте – июне 2025. Президиум Суда по интеллектуальным правам рассматривает кассационные жалобы на решения суда первой инстанции, в частности, по делам, связанным с регистрацией объектов интеллектуальных прав и с оспариванием правовой охраны. Соответственно, данный Обзор преимущественно посвящен вопросам охраноспособности объектов патентных прав и средств индивидуализации, а также отдельным процессуальным аспектам деятельности Роспатента и Суда по интеллектуальным правам. В данном Обзоре рассмотрены различные вопросы, связанные с товарными знаками, а также с патентами на изобретения.
Компания приобрела на банкротных торгах права учредителя СМИ - печатного журнала, ранее принадлежавшего издательству "Медицина". Эти права оспаривало общество, которое по договору с издательством и редакцией могло выпускать этот журнал в печатном и электронном виде. По мнению заявителя, на торгах не продавалось право на онлайн-версию журнала.
Продавец качелей решил, что конкурент незаконно продает на Wildberries переработку его авторских качелей. Суды защитили ответчика. Они не увидели в изделии истца ничего творческого и оригинального. Эксперт это подтвердил. В Интернете давно размещены размещены видеоролики и изображения аналогичных объектов. В качестве промышленного образца изделие истца не запатентовано.
Из-за запрета на эксплуатацию здания с офисом заказчика, последний не смог использовать переданные ему по лицензионному договору элементы дизайна и товарный знак для туристической деятельности. Договор был расторгнут. В связи с форс-мажорными обстоятельствами суды обязали правообладателя (турагентство) вернуть заказчику обеспечительный и авансовый платежи.