Общество пыталось добиться компенсации за использование авторских текстов и фирменного наименования на сайте, но в иске было отказано.
Правообладатель обнаружил фотоизображения Ласточкиного гнезда в канале туроператора в соцсети. Он потребовал от него компенсацию за каждую публикацию, но суд взыскал деньги за все нарушения как за одно. Он посчитал, что размещение в нескольких публикациях охвачено единым намерением нарушителя.
Общество потребовало от предприятия прекратить использование фирменного наименования для климатического оборудования. Суды удовлетворили иск, но ответчик, несмотря на смену фирменного наименования, фактически продолжил использовать его при продаже оборудования на своем сайте. Кроме того, приставом было зафиксировано именно запрещенное наименование на коробках с продукцией наряду с товарным знаком ответчика.
Обзоры подготовлены отделом обобщения судебной практики и статистики Суда по интеллектуальным правам.
В обзоре представлены ключевые позиции из постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам, опубликованных в марте – июне 2025. Президиум Суда по интеллектуальным правам рассматривает кассационные жалобы на решения суда первой инстанции, в частности, по делам, связанным с регистрацией объектов интеллектуальных прав и с оспариванием правовой охраны. Соответственно, данный Обзор преимущественно посвящен вопросам охраноспособности объектов патентных прав и средств индивидуализации, а также отдельным процессуальным аспектам деятельности Роспатента и Суда по интеллектуальным правам. В данном Обзоре рассмотрены различные вопросы, связанные с товарными знаками, а также с патентами на изобретения.
Общество пыталось добиться компенсации за использование авторских текстов и фирменного наименования на сайте, но в иске было отказано.
Правообладатель обнаружил фотоизображения Ласточкиного гнезда в канале туроператора в соцсети. Он потребовал от него компенсацию за каждую публикацию, но суд взыскал деньги за все нарушения как за одно. Он посчитал, что размещение в нескольких публикациях охвачено единым намерением нарушителя.
Общество потребовало от предприятия прекратить использование фирменного наименования для климатического оборудования. Суды удовлетворили иск, но ответчик, несмотря на смену фирменного наименования, фактически продолжил использовать его при продаже оборудования на своем сайте. Кроме того, приставом было зафиксировано именно запрещенное наименование на коробках с продукцией наряду с товарным знаком ответчика.